（通讯员：赵敏）近年来，我国先后进行了部门预算、会计委派、国库集中支付和政府采购等一系列财政支出领域的改革，取得了显著的成效。主要表现为预算执行得到了强化，支出效率显著提高。但距离建立公共财政体制，实现财政资源配置效率最大化的目标还有很长的路要走，特别是财政支出绩效评价的理论和实践较为滞后，严重影响了我国财政支出效率的进一步提高。
       作为一种面向结果的绩效管理理念和管理方式，财政支出绩效评价体系的核心是强调公共支出管理中的目标与结果及其结果有效性的关系，从而提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。同时，绩效评价体系也是一种对政府行为进行内控的方式，以保障政府目标的实现，提高政府运行效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。
        从操作层面上讲，财政支出绩效评价体系，不仅仅是对财政支出使用情况进行评价和监督，它的根本意义更是推进依法理财，建立健全的预算管理制度，进一步提高资金使用效率，改善财政管理绩效。然而，由于公共财政的支出范围广泛，再加上支出绩效呈多样性的表现特点，以及其他种种因素的限制，财政支出绩效评价的工作一直难以取得突破性的进展。因此，本文尝试就以下几个方面探讨评价工作开展的思考与建议。

1、合理界定绩效目标体系
        以结果为导向的绩效评价首先要求有明确而具体的目标，从而据此建立指标进行绩效衡量。然而，财政支出的目标非常多元化，这种多元化不仅表现为性质多元化，即包括经济、社会、政治、文化等多重性质，也表现为时间多元化，即长期、中期、短期特征，同时，还表现为区域多元化，即国家和地区等各级层面。因此，哪些目标应该组成绩效评价的目标体系是开展绩效评价的前提与基础。其次，目标多元化必然也会引起目标权重与取舍的问题，从而也会影响评价的公正与科学。因此，如何确定绩效目标是开展绩效评价工作的重要技术难题之一。例如，有些地方在实践过程中，将财政支出的经济指标作为主要目标，这其实是在一定程度上忽视了政府职能应是提供公共品这一本质。还有些地方在对国际金融组织贷款项目进行绩效评价时，将能否及时还贷作为重要目标，却忽视了项目本身的质量与目标。
       由于财政支出目标的多元性和复杂性，因此，建议绩效评价工作可遵循“由简到繁”的原则，先在评价文化和机制比较成熟的领域开展目标确定的试点工作，并且设立的目标体系应尽可能简单、明确、易操作。例如，交通部门已经拥有相当强的后评价文化，并且世亚行等国际金融机构业已对交通行业的项目有了非常一整套成熟而规范的评价目标体系，因此，完全可以借鉴国际经验，并适当本土化，从而逐步丰富和完善公共领域内的评价目标体系设定工作。

2、建立统一规范的指标体系
        作为财政支出绩效目标的重要数值体现，指标体系的建立是进行监测与评价的重要方面。然而，财政支出的绩效指标体系种类繁多，加上政府职能非常宽泛，使得指标设计十分复杂，全国各部门、各行业、甚至各项目都有自己的指标体系，这种财政支出评价体系严重缺乏系统性和规范性的现象不仅使得评价结果难以相互比较，缺乏公正、公平和科学性，同时太多的指标体系设计也造成了巨大的公共资源浪费。例如，财政部门与审计部门都进行绩效评价，同一项目在一年内就有多个部门介入，评价结果也往往大相径庭，从而造成重复评价和资源浪费的现象。
        因此，建议财政与审计部门可以就建设性预算内资金的评价达成合作共识，双方可共同参与评价过程，共同设定评价目标和指标体系，使用同一个评价结果，从而提高评价效率。目前，这项工作在广东省绩效评价处已经得到很好的应用与推广，具有较高的借鉴意义。
        此外，绩效评价绝非指标越多结果越好。相反，简洁、明确的指标体系才容易操作和推广。目前，国际金融组织贷款项目的评价体系确定通常采用“五性”原则：即相关性、效率、效果、影响和可持续性的原则，因此，我国在确定指标体系的时候也可选择这五个方面，并且按照相应权重，进行一级指标和二级指标的设计，但指标体系不可层次太多、数目太多。例如，澳大利亚、新西兰的部门绩效考核指标一般为3－5个。

3、扩大评价结果的使用范围
       绩效评价只是作为绩效管理的一个环节，而不应是绩效管理的全部。评价反映了评价主体对财政支出绩效的判定，从而为相关预算和决策部门提供基本信息和参考，以促进财政支出效率的提高。然而，由于受到相关信息不充分、绩效预算体系不健全、激励与问责机制不完善、以及各部门之间协调不充分等种种因素限制，绩效评价的结果目前还经常被束之高阁，无用武之处，这是制约财政支出绩效评价工作开展的最重要原因。
       因此，要使绩效评价工作落到实处，就应事先建立和明确问责制，将评价结果作为项目实施成效的关键依据和相关人员工作评价的重要依据，并将评价过程中获得的经验教训用以指导工作。

4、着力解决制度建设的滞后性
        在近期内，我国财政支出急剧增加、效率难以提高、各级财政负担沉重等问题仍然较为严重，特别是在未来积极财政政策的影响下，财政赤字问题更加突出，因此，对财政支出进行绩效评价必是未来改革之重。但目前我国开展绩效评价工作存在着制度性建设与改革的滞后性问题。首先，财政支出范围尚未清晰界定，并且由于地方政府过度关注政绩等因素的限制，现有财政支出绩效评价在导向上侧重于经济目标方面。其次，我国财政支出的决策权与执行权存在交叉重叠的现象，决策部门常常难以获知及理解绩效评价结果；再者，不论中央还是各地方层面均没有形成正式统一的绩效评价机制。有些省市虽然已经成立了绩效评价处，但在中央层面尚无对口管理的部门，并且只是对部分试点项目进行评价，业务范围极其有限。
        故而从长期看，将财政支出绩效评价工作机制化、专业化、职业化是保持其可持续发展的重要保障。绩效评价与预算结合，开展绩效预算将可能是绩效评价工作的重要突破口。