撰稿：宋文涛（2014届全日制研究生）　
指导教师：鲍国明（中国内部审计师协会副会长兼秘书长）
论文选送：研究生部　

　　“支付宝”、“财付通”、“国付宝”等电子第三方支付平台建立和“余额宝”、“微信理财通”等在线理财业务的规模膨胀标志着“互联网金融”时代已然来临，而银行电子信息化的普及又促使“金融互联网”迅速成长成熟——无论是“互联网金融”，还是“金融互联网”，商业银行的信息化技术发展都实现了质的飞跃。
　　2014年1月1日，最新修订的《中国内部审计准则》开始施行，新准则将原内部审计定义中的“监督和评价”职能更新为“确认和咨询”职能，反映了内部审计的最新发展理念。非现场审计由于相比现场审计可以提供更有价值的参考依据，所以更加能够发挥管理咨询甚至战略业务顾问的作用，这突出了内部审计的价值增值功能，恰好与新准则的最新定义相契合。
　　内部审计按照审计方法和实施场地的不同，分为现场审计与非现场审计。现场审计需要在审计实施阶段进行现场取证和现场核实，而非现场审计则利用计算机及网络技术，对各业务数据进行收集、传输、汇总和分析，并根据建立好的审计模型加以处理与完善。非现场审计将审计方法与信息技术紧密地结合在一起，在庞大数据的处理中比起传统的现场审计更加高效；而现场审计在把握行业政策、掌握被审单位具体情况、分析被审单位提供资料有效性等方面要优于非现场审计，针对性更强。
　　本文系统总结商业银行内审体系中非现场与现场审计在指导理念、工作模式、职能侧重点、组织程序、具体审计方法的区别，找出二者之间的联系，回答二者的关系问题，并提出两者应实现有机结合。本文在众多的银行业务中选取信贷业务为例，分析了信贷业务活动中非现场审计与现场审计的实际成效。在两者的联系中，进一步提出现场审计应该为非现场审计提供更有效率的监测思路和更加优化的审计模型。最后，为推动商业银行业务活动实施非现场审计提出建议，促进商业银行内部审计“确认和咨询”职能的有效实现。

一、非现场审计与现场审计的区别
　　非现场和现场审计在在审计工作模式、审计覆盖范围、审计组织程序、具体审计方法、审计实施效果等五个方面存在区别。如在审计工作模式中，现场审计是依托人力进行，事后确认，现场开展；而非现场审计则依托计算机，注重事前事中和实时监测。在审计覆盖范围方面，现场审计侧重针对性，非现场审计重视全面性。在分析性复核、符合性测试、审阅、函证等具体审计方法中，两者也存在较大区别。
至于审计实施效果，两者存在如下不同：
　　（一）现场审计：更有利于强化银行内控
　　按照风险导向性审计要求，商业银行内审部门首先负责对董事会最关注、风险权重最大的经营风险进行审计。商业银行现场审计的工作职能侧重于对银行重大风险、重大决策事项、发展战略、财务信息披露、风险管理过程的可靠有效以及内部控制系统的健全性、合理性和有效性进行相应的监督并进行评价，如开展信贷业务中违法违规事件稽查、重大财务异常情况专项审计及协调外部审计等。
　　不难发现，在大多数商业银行通过实施现场审计所发现的问题以及所出具的审计意见中，“规范”“流程”“格式”等字眼总是频繁地出现。商业银行的现场审计非常重视考察合规性，其内部审计人员通过使用实地访谈、复核、比较和现场观察等具体方法，对照行业与我国商业银行内部制订的规章制度，来查找各家支行在制度建设、业务流程或规范操作上存在的缺陷，以期查错纠弊、防范风险。
　　（二）非现场审计：更有利于发挥顾问作用
　　非现场审计的连续性、全面性特点使之更加有利于对商业银行运营过程监督、风险评估和经济监督。非现场审计利用审计数据采集接口远程审计取证等模式，对被审计机构进行实时、持续和全过程监控。通过计算机网络相关的数据传输及相应的审计分析软件，能够定期或不定期地收集各分支银行资料进行分析，对其经营情况、潜在风险及发展趋势进行评估，从而提出针对性管理建议，可以使商业银行更好地消除风险隐患，强化了审计提供管理建议、增加商业银行价值的作用。
　　非现场审计进一步凸显了审计经济监督的作用，逐步实现由“风险检查确认”职能向“战略业务顾问”职能的有效延伸，整体提升了商业银行内部审计的增值服务效能。

二、非现场审计和现场审计的联系
　　非现场审计与现场审计目标一致，二者都是内部审计的实施手段和方法，二者目标都是实现内部审计的确认和咨询职能。
　　（一）、现场审计为非现场审计提供思路
　　非现场审计的体系是在现场审计的既有经验基础上建立出来的，一方面要有计算机人才对商业银行业务信息系统全面掌握，一方面要有专业内部审计人员在以往现场审计过程中积累的审计方法与经验，这样内部审计才能放到远程实施，使非现场审计稳妥进行。现场审计通过对信息系统业务操作的观察和分析，完善业务操作流程规范，有利于保证非现场审计数据来源的真实性，使非现场审计面对的是真实有效的有用数据。
现场审计人员在完成审计任务后，应对非现场审计在先前的排查分析过程中发现疑点的准确性做出评价，对非现场审计中没有留意和监测到的地方做出总结，并与非现场审计人员进行沟通，优化监测思路，增强非现场审计对业务风险的识别能力。
　　（二）、非现场审计为现场审计提供线索
　　非现场审计进行实时连续性监测，在各个条线业务中发现疑点的能力明显强于优于现场审计。当疑点出现时，非现场审计在第一时间进行揭示，那么在现场审计进场实施过程中再对此加以确认，使之更加具备针对性。
　　当内部审计决定对某一特定业务进行审计或进行项目审计时，可借助非现场审计的力量进行风险分析与排查，将与该项目审计有关的业务数据进行远程收集与分析，形成初步判断，有利于进现场实施审计之前对相关活动及风险的掌握，提高现场审计的效率。
　　（三）、非现场审计与现场审计相联系的优势
　　将非现场审计与现场审计进行有机联系，可以大大提高内部审计的权威性，并节约银行内部审计的费用，提高内部审计的工作质量，降低内部审计人员的审计风险，优化银行经营管理。

三、HA商业银行现场审计和非现场审计效果比较
　　本文以HA商业银行为例，将其信贷业务内部审计在非现场审计技术投入应用前后的审计效果进行了对比。
　　（一）、信贷基础资料管理与信贷台账检查
在现场对信贷资料管理进行审计时，发现的问题有：个别资料存档不完整（“部分支行信贷资料中缺失抵押人知悉声明、保证人征信记录报告、承诺函等”）、个别企业财务报表缺失、部分信贷资料漏盖法人签章等。“个别”、“部分”等字眼的出现说明现场审计覆盖面有限，不能满足更有效的内部审计需求。但由于在一线看到具体业务操作时的漏洞，能观察识别到漏洞产生的原因，因此能够提出非常有针对性的管理改进与内部控制建议。
　　在非现场审计对信贷台账的远程监测中，发现的代表性问题有：69户基本信息（包括法定代表人、企业状态等字段）录入不准确、565笔个人个人住房按揭贷款相关购房地址未准确或未完整录入。可以窥见，非现场手段覆盖广，能对业务数据全面掌握，计算机联网优势一目了然。但如果不到现场了解产生漏洞的原因，也不能够提出可行性强针对性强的具体改进建议。
　　（二）、对借款资金流向的非现场监测与现场审计效果
　　现场审计发现了信贷资金回流借款人或其关联人（“存在该问题的主要有5家支行，占被查机构的10％，其中月季支行在支行自查中已发现”）。虽然揭示了这一问题，但并非在业务发生时第一时间发现，而是属于事后发现，不能保证借款资金的风险及时化解。
非现场审计的监测发现了贷款资金流向房地产公司、部分贷款发放后直接用于银票等业务保证金等差异缺陷，将每笔数额实时揭示，注重了事中防范和及时防患，具有一定预警性质。
　　（三）、对借款单位提交的财务报表进行现场与非现场审计的效果
现场审计能够鉴定财务报表是否规范，但对报表内容无精力深入分析研究。现场检查发现，HA银行大部分借款人提交的财务报表均未经相关部门审计，大多数小企业均无财务审计报告，且企业提供的财务报表中缺少法定代表人、财务主管签章，该问题在HA银行小企业客户中较为普遍。至于财务报表中的具体内容，例如银行系统中记载的借款账户余额和企业报表的长短期借款余额是否一致，就缺少人力和精力进一步仔细查验。
　　非现场审计可以揭示财务报告中存在的明显疑点。非现场监测发现的问题有：客户报表的借款少于实际贷款、两期年度财务报表相同等等。如：6家客户2012年年报资产负债表与上年相同，3家客户2012年年报损益表与上年相同，甚至发现1家客户的损益表与上年同期完全一致。这样的疑点相信凭借现场审计的人力是难以发现的。
　　（四）、总结：两者在审计效果上各有长短，应当取长补短
　　现场审计发挥“确认”功能时更具针对性。“确认”是作出“独立评价”，强调真实性与合法性。“确认”服务要评估组织内部控制、风险管理、治理过程的充分性，以及组织内部章程的遵循度。如针对性地检查信贷业务的办理中“双人临柜”这一双人控制与职责分离情况时，必须使用现场观察的方式才能判断是否真正履行遵循银行这一内控要求。
　　非现场审计更容易发挥“咨询”功能。“咨询”的目的是改善组织的治理效果，提高组织的运行效率，更加强调合理性。“咨询”的主要形式包括顾问、建议、协调、培训、程序设计等。内部审计人员实施咨询活动的优势是在于内部审计遵循最高程度的客观性标准，并且对银行的信贷流程、风险与战略具有深厚的了解。非现场审计由于可以实现全面监控，而且对较大量业务数据的分析能力更强，分析结果具有客观性，显然更具优势。
　　实际上，在商业银行内部审计中，非现场审计与现场审计谁也取代不了谁，谁也离不开谁。如果审计人员能够先使用非现场审计系统进行监测，查找线索和异常，为制定审计计划服务，那么现场审计时将大大提高审计效率；在现场审计结束后，审计人员可以根据核实结果，优化修正非现场审计模型，提高非现场审计质量。两者结合，更加能够实现内部审计“确认与咨询”职能的有效发挥。

四、推动银行非现场和现场内部审计的建议
　　（一）、正视并重视非现场和现场审计的关系问题
在对非现场和现场审计的关系问题上，普遍存在以下几方面的认识误区：
　　其一，依赖现场审计，仅将非现场审计作为提供线索工具；
　　其二，重视非现场审计，出于审计成本、审计效率原因开始抛弃现场审计；
　　其三，将两者单独看待，未实现两者有效沟通与有机结合，甚至将非现场审计只放置在计算机部门，单纯视作计算机稽核手段来进行管理，而忽视了其更为有价值的内部审计“咨询”职能。
　　（二）、将非现场审计与现场审计有机结合
　　非现场审计可以促进风险评估工作，帮助制订科学的审计计划，提供现场审计的检查线索；而现场审计人员在完成审计任务后，也要就非现场审计排查分析的准确性、非现场没有排查到的方面、现场新发现的控制缺陷等内容，做出总结。

图4.1 非现场和现场审计有机结合

五、结语
　　非现场审计与现场审计在审计工作模式、审计覆盖范围、审计组织程序、具体审计方法、审计实施效果等五个方面存在区别。实施非现场审计更有利于商业银行内部审计“确认与咨询”职能的发挥，可以更好地提供　经营管理咨询并担任战略业务顾问，实现价值增值。同时，现场审计应当为非现场审计提供更具针对性的监测思路，优化审计模型。
　　该篇论文也存在不足之处。不足之处在于，由于笔者学识、实务操作有限、篇幅等的限制，在研究过程中难免会有疏漏，有些问题在实务应用上的研究还存在遗憾。比如现代商业银行对非现场审计在实务中怎样有效利用现场审计优化审计模型、比如有限的审计资源如何在两者之间进行分配等方面，还有待于进一步研究深化。

（编辑：李泓）