撰稿：胡佳艺（上海市邮政公司）　　　指导教师：夏大慰教授   　 组稿编辑：王颖　　
课程：EMBA《商业战略决策：博弈》（2014级EMBA）

　　“快寄”系列产品是上海邮政8月20日刚刚全新推出的一项同城快递业务，为上海邮政首创的集“传统邮务+移动互联网”为一体的现代快递新商业模式，打造一个颠覆性的、符合大众消费习惯的开放型同城快件运营平台，意在放开“销售”和“揽收”两端、通过预售封套、微信APP抢单来引领同城快递市场。但在本产品进入市场前，我们对于该快寄业务的服务定位和定价，如何与社会快递公司进行市场份额的争夺也有过较为深入的研究，下面拟通过博弈论的观点对邮政与社会快递公司是采取降价还是提升服务，对“快寄”产品市场竞争策略进行浅析。

一、“快寄”产品市场竞争的背景
　　2013年上海全市共完成同城快件3.3亿件，同城业务量占比达到35.22%，同城快递市场潜力巨大。如今4G时代，随着移动互联网的飞速发展，各大快递公司纷纷下水智能手机移动平台，包括顺丰、圆通、申通、如风达、天天等快递企业纷纷上线手机端App服务，抢占移动端快递市场，为用户提供了又一个在线寄件新渠道。
邮政同城小包业务自今年4月1日开办起，始终未能寻找到合适的市场切入点，目前在与社会快递的竞争中遭遇瓶颈，发展艰难（2014年1月-5月累计52.7万件，仅仅占全部市场的0.2%）。寻找一种差异化的竞争模式已刻不容缓。
　　“快寄”系列产品是上海邮政首创“传统邮务+移动互联网”现代邮政新模式，旨在打造一个颠覆性的、符合大众消费习惯的开放型同城快件运营平台，引领同城市场。为营销员拓展市场提供有力抓手，抢占同城快递市场主导者的地位 。“快寄”平台是一个开放型众揽众投平台，充分发挥邮政网络网点优势，倡导社会资源共同参与，解决用户的“第一公里”和“最后一公里”问题。“快寄”业务是指以固定容积的寄递用邮资封套（箱）为载体，供客户根据容积自行放置内件交寄的一种同城寄递服务。邮资封套（箱）采用“面单封套一体化”设计；寄件时无需支付任何费用。
　　如今，随着电子商务领域发展的飞速迅猛，快递行业迎来了巨大的市场良机，而随之所带来的竞争也越发激烈。在各种竞争中，是降价还是提升产品服务质量？现以简单的博弈论来分析邮政与社会快递之间该采用哪种策略进行市场份额的抢夺。

二、 构建博弈矩阵及分析
　　博弈的参与者：上海邮政 与 社会快递公司；
　　博弈的策略：降低价格 或 提升服务质量；
　　博弈方的得益：
　　1、社会快递选择降价，则社会快递起初更有市场，得10分 ；邮政选择提升服务，邮政产品价格上无法吸引消费者，起初无法占有市场，得-10分；反之亦然；
　　2、社会快递与邮政均选择提升服务，则双方均无法再短期内获得明显市场份额提升，且须先期进行投资。各得-15.
　　3、社会快递与邮政均选择降价，则双方均不在价格上处于劣势，短期内至少能维持现有市场占有率。各得0分。
　　博弈矩阵如图：

　　可见，当社会快递不管降价还是提升服务，邮政只有降价才能获得较大利益；同理，不管邮政是降价还是提升服务，社会快递也只有降价才能获得较大利益。
　　结论：提升服务是劣势策略，降价是优势策略。 双方博弈都定位于降价。降价是双方的理性选择。
 
　　然而，降价看似是对博弈双方最有利的选择，可是市场并非是仅仅采用降价策略就能轻易获取的，博弈双方进行降价竞争的同时，会带给各自企业降低盈利率的负面影响，在成本无法不断降低的情况下，企业的生存愈发艰难。因此，综合考虑各种因素，我认为实际的博弈得益应该是以下情况：
　　1. 社会快递与邮政均选择降价，双方为抢夺市场不断降低产品价格使利润减少，限制企业盈利率，两败俱伤。综合各得-10分。
　　2. 社会快递选择降价，但企业成本并未下降，盈利率降低使企业生存艰难，得-15分，综合得-5分；
　　3. 邮政选择提升服务，长远来说，对产品服务质量上的提升使得产品能够满足客户各种需求，逐渐培养客户忠诚度，得15分，综合得5分。反之亦然。
　　4. 社会快递与邮政均选择提升服务，且须先期进行投资。双方试图进入蓝海，在现有竞争环境下通过各自对产品质量、服务的创新获得更多客户的青睐。由于提升产品服务会使企业增加投入，且失败方会失去市场。因此综合得分各8分

　　博弈矩阵如图：

　　可见，当社会快递不管降价还是提升服务，邮政只有提升服务才能获得较大利益；同理，不管邮政是降价还是提升服务，社会快递也只有提升服务才能获得较大利益。
　　结论：双方采用降价策略起初可能有效果，但是长远看必将给各自企业带来损失，而只有通过提升服务质量，对服务模式进行创新才能更长久的立足于市场。