（撰稿：李昕凝；摄影：陈宝莲、李昕凝）随着世界经济一体化进程的深化，会计准则作为通行的商业语言，是世界经济融合发展的重要“基础设施”。众所周知，会计准则是会计人员从事会计工作必须遵循的基本原则，是会计信息质量的重要保证，而国际会计准则是国际通行的会计一般规范，其目的是促成国际范围内的会计行为规范化。但在种种因素的影响下，时至今日不同国家（地区）所实行的会计准则仍有所区别。熟识世界主要会计准则，辨别不同会计准则间的重要差异并理解其背后的原因，是具有国际视野会计人才培养方案的重要组成部分。
    我院为2017级留学生开设的《国际会计准则与比较（International Accounting Standards and Comparison》课程，由上海财经大学叶建芳教授主讲。该课程系统梳理了国际财务报告准则（IFRS）与美国公认会计准则（U.S. GAAP）的主要差异，并融入中国会计准则（CAS）的相关情况。课程共八讲，涵盖无形资产、金融工具、所得税、收入确认、以股份为基础的支付的会计处理方式比较，以及合并财务报表的区别与比较等，内容深入浅出，理论讲解与大量中外实践案例相结合，既有助于知识视野的拓宽，又加深了留学生对中国会计制度和企业经营活动的了解。
    目前，国际上最具影响力的两大会计准则为国际会计准则理事会（IASB）发布的国际财务报告准则（IFRS）与美国财务会计准则委员会（FASB）发布的美国公认会计准则（U.S. GAAP）。两者运作机制相似、制定准则程序相似、内容相似，但仍有重要区别，其中一个重要区别就是其遵循的基本原则有异：IFRS是“原则导向”（Principle-based）的，而GAAP是“规则导向”（Rule-based）的。前者是指，在基本原则一致的情况下，兼顾不同国家的具体情况，因而比较精炼、粗线条，更加依赖专业人员的主观判断；后者的核心思想，则是尽可能多地将规则细化，使每一项业务都有具体的准则作为指引，企业在编制报表时必须完全满足相关要求。
    叶建芳教授向同学们提出这样一个有趣的问题：作为一名会计从业人员，您认为IFRS与GAAP孰优？为加深同学们的理解，她以家庭教育为例，生动地阐释了两种原则的区别：“原则导向”好比，父母告诉你要努力学习，拿最高的分数。如果最终考试成绩不理想，父母会怀疑你的动机——是否好好学习了？而“规则导向”好比，父母明确指出成绩需要拿到90分以上，并列举了十五种情况，只有在这些情况下成绩低于90分才是可以容忍的。围绕这个话题留学生们展开了热烈的讨论，有些同学认为“规则导向”更加规范公平，有据可依；也有同学则持相反观点，认为“规则导向”只是发出了“怎样做”的指令，却未说明这样做的原因，遇到准则未能明确之处，难免不知所措；而“原则导向”则给予了会计人员一定空间，在面临不断变化的市场和层出不穷的新产品时，有助于新问题的解决。
    不同准则孰优孰劣往往难有定论，但深入的比较分析有助于洞悉差异背后的原因，进而加深对相关会计处理方式的理解。在叶建芳教授的引导下，此类讨论屡屡出现。例如，在存货成本的计算方法上，IFRS规定禁止使用后进先出法，U.S. GAAP规定可以采用后进先出法。在实践中，很多美国企业喜欢后进先出法，因为大部分情况下商品市值会上升，如果企业报表中报告价钱较低的在仓库内，就会降低可税收入从而减少缴税；如果转换先进先出法，企业的应交税额就会大幅提高。实际上，出发点不同即是两种会计准则有所区别的根本性原因之一。IASB的出发点是制定全球通用的会计准则，FASB则主要根据美国国内经济活动的需要制定会计原则，主要适用于美国。这种差异，不仅在两大国际会计准则之间存在，许多国家（地区）在制定会计准则时同样充分考虑了本国的实际情况。比如，中国会计准则目前仍属“实质性趋同”阶段，而并非完全“遵循”国际财务报告准则。叶建芳教授向留学生介绍了中国会计准则的发展历程及现状，并结合案例分析使留学生对中国会计准则有了进一步的了解。
    世界各国会计准则趋同可谓大势所趋。然而，国际会计准则及各国准则尤其部分发展中国家会计准则仍处于不断发展完善的进程中。在我国推动“一带一路”倡议的今天，各异的会计准则在一定程度上制约了沿线国家经贸往来的发展。两月余的系统学习虽已结束，但相信这门课程已在同学们心中种下一颗种子，希冀它的生根发芽、开花结果，帮助我院留学生在未来的工作实践中，致力于推动本国会计准则的建设和完善。