（撰稿/摄影：余文慧鑫，供稿：研究生部）本学期《固定收益证券》课程在理论讲授与案例分析相结合的教学模式下顺利完成。课程由郑德渊老师与杨伽伦老师联袂授课，两位老师在教学风格与课程组织上各具特色，共同构建了兼具理论深度与现实应用的课堂氛围。本课程不仅帮助我们建立了固定收益证券的知识框架，也有效提升了我们对于金融市场运行逻辑的理解能力与实际分析能力。

郑德渊老师的授课风格严谨、系统，强调金融理论与现实市场之间的联系。在“固定收益证券市场”与“到期收益率与久期”两讲中，郑老师以债券市场的发展逻辑为主线，从债券的基本结构、市场体系到复杂条款设计，逐步展开讲解。课堂中，郑老师不仅介绍普通债券、浮动利率债券、零息债券等基础产品，还通过可转换债券、可交换债券等案例，引导学生理解固定收益产品背后的金融创新逻辑。尤其是在分析“小米可转换可赎回优先股”“宝钢14EB”等案例时，郑老师提醒我们：“金融工具的本质是现金流与风险的重新组合。”这种从本质出发的讲授方式，使我们能够跳出单纯记忆概念的学习方式，更深入地理解金融产品设计背后的动因。

在课堂互动中，郑老师善于通过现实经济事件激发学生思考。例如在讲解国债收益率与市场风险时，郑老师结合美国主权信用评级下调、欧债危机等事件，分析市场利率波动与债券价格之间的关系，使原本抽象的久期、收益率等概念具备了现实意义。在课堂上大家对债券价格为何与收益率反向变动、低息票债券为何利率敏感性更高等问题表现出较高参与度，同时还会主动结合近期国内债券市场情况进行讨论，课堂氛围十分活跃。

相比之下，杨伽伦老师的课堂更偏重于“金融直觉”的培养与实际应用能力的训练。杨老师在授课中善于使用生活化案例，将固定收益证券中复杂的数学逻辑与现实经济现象相联系。例如在讲解利率期限结构时，杨老师从“租房还是买房”的现实问题切入，引导我们思考时间价值、贴现因子与未来现金流之间的关系；在讲解Fisher方程时，又结合通货膨胀、储蓄购买力变化等生活情境，让我们意识到“名义收益率并不等于真实财富增长”。这种贴近现实的讲授方式，显著降低了我们理解金融理论的门槛。

在后续关于PVBP、久期、凸性以及风险对冲的内容中，杨老师特别强调“固定收益不仅是算价格，更重要的是管理风险”。课堂中，杨老师反复通过数值演示说明久期只是利率风险的一种线性近似，而凸性则体现了债券价格变化中的非线性特征。我们在课堂练习中需要根据利率变化估算债券价格变化，并进一步思考为什么久期估计会出现误差。通过这种“提出问题—计算分析—解释偏差”的教学路径，我们对金融模型的适用边界有了更加深入的认识。

另外，杨老师的课堂非常强调实务思维。无论是PVBP的实际含义，还是久期对冲的操作逻辑，杨老师都会不断提醒我们“这是未来进入固定收益、资管、风控岗位必须掌握的能力”。在讲解风险对冲时，杨老师通过债券发行人与债券投资人的不同视角，引导我们理解利率变化对于资产负债表的影响，并进一步解释为什么金融机构需要通过不同期限债券的组合配置进行风险管理。在这一部分内容学习过程中大家普遍表现出较强兴趣，课堂中经常出现围绕“银行为什么需要久期管理”“债券基金如何控制利率风险”等问题的延伸讨论。

从整体课堂氛围来看，由于课程内容与现实金融市场联系紧密，同学们对于案例分析与市场事件讨论尤为积极。两位老师均注重启发式教学，而非单纯公式推导，因此即便课程中涉及一定数量的金融数学内容，同学们整体接受程度仍然较好。部分同学在课后还会主动查阅债券市场数据，尝试使用课堂中的久期、收益率等概念分析市场变化，说明课程已经在一定程度上培养了我们独立思考与金融分析的能力。

总体而言，《固定收益证券》课程兼具理论深度与现实应用价值。郑老师帮助同学们建立了系统化的固定收益知识框架，杨老师则进一步强化了同学们对于风险管理与金融实践的理解。两位老师教学风格互补，使课程既保持了学术性，也增强了实践性。通过本课程的学习，使我们不仅掌握了固定收益证券的核心理论，也对债券市场运行机制、利率风险管理以及金融产品创新形成了更加立体和深入的认识。