邓 仰 祺
上国会-凯瑞会计（数据分析）MiM7期学员
江苏知原药业股份有限公司 审计监察高级经理
作为一名深耕内控审计监察领域多年，职业轨迹横跨国际四大、世界500强、上市集团与药企的职业经理人与管理者，在日常工作中，我常常会感到一种隐形的“瓶颈”：我们习惯于沿用行业的优秀实践，用半定式化的思维去划定审计领域、梳理业务流程、评估风险，并据此设计控制测试和审计步骤。这种“按部就班”虽然稳妥，但久而久之，极易让人陷入缺乏系统性思考的“经验主义”盲区。
带着在实战中积攒的困惑与痛点，我走进了上海国家会计学院袁敏教授《高级审计理论与实务》的课堂。令我惊喜的是，这并不是一门高高在上、堆砌枯燥概念的传统学术课，而是一场基于大量前沿商业实践的“思维推演”。
从“定式化”到“系统性”：打通审计视角的任督二脉
课堂上，袁教授系统性地抛出了“自上而下的风险评估框架/漏斗模型”，这一理论犹如醍醐灌顶。他引导我们跳出单一的业务执行层面，自上而下地去剖析：从企业战略高度洞察外部风险，下沉到业务环节解剖内部风险，再剥离出剩余风险，转化为检查风险，最终落地到具体的审计执行。
这种系统性的反思对我而言意义非凡。它让我深刻意识到，不论是我们平时按“十八项指引”去做的常规审计和专项审计，还是去主导各大分子公司、事业部等更大型的审计项目，这套审计逻辑都能完美套用。任何一个业务单元都有其既定的战略目标，有战略就会衍生出相应的管控逻辑与风险暴露。这种将宏观战略与微观操作无缝衔接的系统观，正是实务工作者最需要跨越的思维分水岭。
除了深邃的理论底蕴，袁教授极其擅长“化繁为简”。他不讲晦涩难懂的学术黑话，甚至巧妙地借用“武侠小说”中的经典桥段来类比深奥的审计理论，让人一秒心领神会。这不仅是理论的传授，更是实战兵法的倾囊相授。
从“纸面证据”到“数据穿透”：经典案例背后的职业怀疑
如果说“漏斗模型”理论重塑了我的宏观视角，那么课堂上对经典舞弊案例的抽丝剥茧，则锤炼了我的微观实战敏锐度。
袁教授带领我们重温了“安然”、“银广夏”、“东旭系”等震动资本市场的审计失败大案。教授一针见血地抛出问题：在实务中，当面对完美无缺的报表时，我们该如何以风险为导向设计组合审计程序，如何提升控制测试、实质性程序的适用性和针对性，构建战略、经营、管理、绩效、财务的逻辑链条？这警示我们，绝不能轻易陷入“只要有被审计单位材料就万事大吉”的陷阱。审计人员必须将“职业怀疑”、“职业判断”、“职业谨慎”刻在骨子里，遇到疑点要敢于迈开腿，通过严谨的现场走访与实地尽调去获取最扎实的底层证据。
更有趣的是，教授还引入了“瑞幸咖啡”的案例，引导我们逆向思考：面临监管重罚，一般公司往往遭受毁灭性打击，而瑞幸究竟做对了什么？这种跨越单纯财务视角、结合商业逻辑的探讨，极大地拓宽了我的认知边界。
由点及面，课程系统阐释了构建“以党领导下的政府审计为主，以内部审计和社会审计为两翼”的大审计监督体系，以研究型审计为抓手，将审计、纪检监察、巡视巡察、财会监督等贯通融合起来，提升监督的质效。这一顶层设计，为我们的日常工作指明了专业站位与防线逻辑。
从“静态聚合”到“动态赋能”：AI浪潮下的审计进阶之路
随着新技术的涌现，审计的底层逻辑正在重构。前不久，上国会举办的“2026内部审计高质量发展论坛”上有一句话让我印象极其深刻：“AI无法替代审计工作者，但一定会替代那些不会使用AI和数据分析的审计从业者。”
这我让我催生出了在真实业务场景中的探索的想法。为了在确保审计数据绝对保密的同时，有效避免“大语言模型”产生的“数据幻觉”，我一直在探索如何安全地释放本地化大模型的分析能力。因此，我尝试通过大语言模型的本地化部署结合Python技术，辅以审计结果的数据化聚合，试图打通从内控审计监察计划到执行的全链路闭环。然而在摸索的过程中，我发现自己在风险量化层面遇到了一些瓶颈。
在这门课的课间与课后，我带着这些具体的业务场景向袁教授请教。教授耐心地倾听了我的设计构想和实践成果，并给出了极具指向性的引导。他一针见血地指出，不仅要关注工具开发，更要思考如何将目前的“静态数据聚合”升级为“动态数据聚合”；如何将敏捷审计理念真正融入到动态数据捕捉之中。更重要的是，如何通过利用聚合的数据实现敏捷响应，教授强调，我们要精准锁定固有风险和业务中的重大/主要风险，最终将其进行合理评估和应对，控制在企业可接受的风险容忍度之内，促进企业高质量发展。
这些在技术钻研中极易被忽视的业务导向问题，在教授的指点下豁然开朗。教授不仅肯定了我的研究方向和研究成果，更鼓励我在这个交叉领域坚定地走下去。
结 语
《高级审计理论与实务》这门课，不仅是一次理论体系的系统性重构，更是一次与前沿实战的深度对话。它让我带着痛点走进课堂，又带着明晰的破局思路和满腔的干劲回到工作岗位。感谢上海国家会计学院，感谢袁敏教授，让我在内审进阶之路上，找到了更为辽阔的风景。
