---
source_url: "https://www.snai.edu/mim/2026/0922/92859.shtml"
title: "课程报道 | 从《周礼》到AI，审计如何守住底线？"
meta_description: ""
publish_date: "2026-09-22"
modify_date: "2026-10-08"
author: "上海国家会计学院"
publisher: "上海国家会计学院"
category: "新闻中心"
language: "zh-CN"
priority: 0.5
---

# 课程报道 | 从《周礼》到AI，审计如何守住底线？
> 

## 一、详细说明 
在财务造假日益隐蔽、业务模式愈发复杂的今天，**内控与审计还能否守住底线？**： 

带着这一疑问，上国会-凯瑞会计（数据分析）MiM项目的学员们走进了《内部控制、审计和舞弊的识别与防范》课堂。在李颖琦教授与金科老师的联袂讲授下，学员们从经典理论到数字化实战，重新理解了内控的本质——它不是束缚业务的绳索，而是**让风险可见、可控、可承受的组织免疫系统。**： 

**MiM7期**： 

**祁超**： 

**英大泰和人寿股份有限公司浙江分公司**： 

过去对内部控制、审计和舞弊防范的理解，更多停留在“制度是否齐全、凭证是否合规、账实是否相符”的层面。走进《内部控制、审计、舞弊的识别与防范》课堂之前，**我最想弄清楚的问题是：在财务造假越来越隐蔽、业务模式越来越复杂的今天，内控和审计究竟还能不能守住底线？**： 几天课程结束，我得到了答案，但它与我最初的设想截然不同。

往常我常把内控习惯理解为流程和审批，把合规理解为“不出事”。课程中，COSO框架、企业风险管理、三道防线以及“强内控、防风险、促合规”的监管逻辑，**让我重新理解了内控的本质：它不是束缚业务的绳索，而是组织的免疫系统。**： 真正有效的内控，不是让企业没有风险，而是让风险可见、可控、可承受。穿透式监管也不是简单的加码检查，而是要求企业从治理层到业务层形成可追溯、可验证、可问责的风险管理链条。

课堂小组案例展示时，我们小组选取了企业跨国出海的案例，列举了内控失效与防范成功两家企业。李颖琦教授指出，我们忽略了为两个案例标注具体发生年份，脱离了时间维度进行分析；同时提醒我们，国内外政治经济环境并不与国内趋同，在这些环节切不可刻舟求剑。

如果说李教授为我们夯实了内控与舞弊防范的制度底座，那么金科老师的授课，则像一把钥匙，打开了数字化内控从“概念”走向“落地”的实战大门。作为身经百战的实战派，金老师没有向我们炫技，而是用一系列极其接地气的讲解，直击企业数字化内控转型的痛点。

内控和审计过去经常陷入“业务与IT两张皮”的窘境。金老师一针见血地指出，核心优势绝非技术堆砌，而是将精益基因深度注入AI模型。在“四大可复制经验”中，“精益先行，筑牢基础”让我感触颇深——如果流程本身是混乱的，在沙子上建高楼只会摔得更惨。结合“MBS精益体系”，无论是“事务性工作全替代”，还是“专家经验规模化复用”，其核心都是“以价值创造为核心”。

这启发我思考：未来的内控人员，应该把精力从繁杂的重复性报表核对中解放出来，通过人机协同，让AI接管规则明确、重复度高的审核工作，而人则聚焦于高风险领域的职业判断和舞弊识别。

回望最初的问题，我的认知已经改变。内部控制不是“查错纠弊”的工具，审计也不是事后警察，舞弊防范更不是依靠个人经验。它们共同指向一个目标：**让组织在不确定环境中保持透明、稳健和可持续。**： 审计不应只是“翻凭证”，而是让企业时刻保持警戒，防范风险于未然。

****MiM7期**： **： 

**李嘉木**： 

**温州浙南科技城招商运营有限公司**总经理**： **： 

在《内控、审计和舞弊的防范与识别》课程中，我与同学们一道，跟随老师在术语、流程与案例交织的知识丛林中穿行。对于未曾系统学习，却常受同类问题困扰的我而言，此行深有体会、深有感悟、深有收获。受课程脉络启发，我还延伸学习了诸多中国古代历史中财务内控变迁的案例。

最早的案例可追溯至《周礼》。其中记载的国库管理分设“职内”（收入）、“职出”（支出）与“职币”（盘点登记）三岗，相互牵制，而“职币”一职，近似今日的“资产管理部”或“财务管理部”。四大文明古国之首，果然名不虚传——几千年前的先贤，便已萌发权力制衡与内部控制的思考。

秦始皇一扫六合，天下归一后，在财政内控上又迈出了关键一步，将财务稽核事务从总揽政务的丞相手中独立，交由掌监察的御史大夫，这意味着“账”与“钱”在组织架构上开始分离。在基层仓储管理中，又规定粮食入仓时须由县啬夫、丞、仓、乡等多名官吏“杂以印之”，并登记仓内粮数与各级官吏姓名。粮食出仓同样需要仓守、仓啬夫、禀人，由史或佐记录，报县令或县丞批准，形成了典型的“多人共署、交叉验证”的内控手段。

唐代则是中国古代财政内控制度化的关键转折点，其核心创新是设立了专司财政监督与审计的机构“比部”。其“掌勾诸司百僚俸料、公廨、赃赎、调敛、徒役、课程、逋悬数物，周知内外之经费而总勾之”，将审计权置于司法系统之下，使其不受财政部门（户部）的掣肘，可谓领先世界数百年。

到明代，将审计职能并入都察院，财政内控从“司法审计”转向“监察审计”。同时户部承担对地方财赋的审计，户科给事中亦掌有一定审计权，形成都察院、六科、户部相互牵制的格局：都察院和户科可审计户部，户部也掌握对都察院的财务审计权，这一设计在防范审计官员滥权方面又有新的突破。

直至今日，我国于1999年修订的《会计法》首次在法律层面要求各单位建立健全内部会计监督制度，据此，财政部于2001年发布《内部会计控制规范——基本规范（试行）》，成为当时各单位建立内控的重要依据，既为这场历时千年的宏伟探索构建了相对的完美闭环，也为这一历经数折的内控脉络烙上了浓厚的中华印记。

我酷爱读史，每次从各种人物、典故、朝代的长河中走过，都有与古人精魂交流，品物杂味人生的欣喜和恍然。很感谢这门课程，很感谢各位老师，让我再一次有兴趣拿起书（当然是电子书），穿过层层的雾霭，回到那个让人感慨而又精彩的世界。

**课程师资**： 

➤《内控控制、审计和舞弊的识别与防范》课程

➤授课教师：李颖琦

上海国家会计学院教授、博导

➤《内控控制、审计和舞弊的识别与防范》课程

➤授课教师：金科

德勤中国审计及鉴证创新领导人、创新数字化研发中心主管合伙人

## 二、引用与来源
- 原文来源：<>
- 机构：上海国家会计学院
- 版权声明：上海国家会计学院版权所有