首页 > 新闻中心
新闻中心

【SNAI课堂】揭开避税外衣— —税法上的公司形骸化与法人格否认

发布时间:2019-10-28

    (撰稿:黄瑜燕,摄影:刘荣光)十月,秋高气爽,颜延老师正在《中国税制》的课堂上为同学们剖析税法上的公司形骸化与法人格否认,揭开导管公司的面纱,还原真实的纳税环节。颜延老师以风趣幽默地口吻讲解相关案例,让同学们对税法上的公司形骸化与法人格在在国际反避税中发挥的重要作用有深切的认识。

税法上的公司形骸化与法人格否认

法人制度的核心是法人的人格独立和出资人的有限责任,该制度降低了投资风险,调动了投资者的积极性,活跃了商业交易,极大地促进了经济的发展。但它同时也是一把双刃剑,有着自身的缺陷,极易造成法人成员滥用法人独立人格从事不正当行为,严重损害债权人的利益,损害国家税收。此时若拘泥于法人人格的独立性,就必然会严重损害他人及社会公共利益。为了维护实质的公平和正义,法人人格否认制度逐步建立起来。

税法上的公司形骸化与法人格否认,也被称为揭开公司面纱刺破公司面罩, 具体概念是指对已具独立资格的法人组织,在具体的法律关系中,如果其成员出于不正当的目的而滥用法人人格,并因此对债权人利益造成损害的,法院可基于公平正义的价值理念,否认该法人的独立法律人格。

在国际反避税方面,公司形骸化与法人格否认主要体现为刺破无实质商业目的的境外交易面纱,紧抓实际的交易对方和标的物,对交易的实质进行征税,而不仅仅拘泥于交易流程的形式——这点下述的案例中将得到充分地体现。

扬州某公司股权转让案例

扬州某公司是由江都一民营企业与外国一家投资集团合资成立。其中,该投资集团通过其香港全资子公司持有扬州某公司49%股权。2010114日,扬州公司外方股权转让在境外交易完毕。交易发生后,江都市国税局与该跨国投资集团代表及其税务代理人进行首次谈判。该集团表示该股权转让购买方、交易均在境外,在中国不负有纳税义务。201021日、9日,32日,江都市国税局先后向间接转让交易的股权购买方公司、转让方投资公司发出税务文书,要求其提供该笔股权转让的协议及相关资料。2010216日,江都市国税局收到投资集团提交的3份文件。经进一步调查发现,买方美国公司于2010114日,该公司正式宣布收购扬州某公司49%股份交易已经完成。新闻稿件详尽介绍了扬州某公司的相关情况,却未提及香港公司,间接证明该公司购买香港公司仅仅是形式,而交易的实质是为了购买扬州公司49%的股份。

通过对购买协议及相关资料的深入分析、相互印证,认定香港公司“无雇员;无其他资产、负债;无其他投资;无其他经营业务”。税务机关据此认定,这次股权转让尽管形式上是转让香港公司股权,但实质是转让扬州某公司的外方股权,应在中国负有纳税义务,予以征税。经层报国家税务总局审核,201042日、21日,江都市国税局向扬州某公司先后发出相关文书,通知其股权转让在中国负有纳税义务,应申报纳税。经过数次艰难谈判、交涉后,429日,江都市国税局收到了扬州某公司的非居民企业所得税申报表。518日上午,转让方公司美国总部2540万美元(折合人民币1.73亿元)税款到账。江都市地方财政凭此获一般预算收入7000多万元。

上述案例中香港中间控股公司“无雇员,无其它资产、负债,无其它投资,无其它经营业务”,从中国税务角度考察,“缺乏实质”,因此香港公司应被视作导管公司,根据实质重于形式原则,可以否定香港公司在该交易中的存在,视作投资者直接转让中国企业49%的股权,对转让所得征10%的资本利得税。这也给给很多打算通过中间控股公司完成海外上市,并在日后通过间接转让中间控股公司实现投资退出的投资者敲响了警钟,需要在投资决策中考虑有关的中国税负影响。

进一步探讨——税法和会计的基于实质原则

颜延老师还提到,对于法人人格否认制度通过立法的形式在新《公司法》确立中下来,作为公司法人制度的有益补充,在税法中虽未有明确规定,但在实务上确有公司形骸化与法人格否认的精神体现。滥用公司法人避税的普遍性和严重性,实质课税原则的不完善决定了有必要在我国税法领域引入公司法人人格否认制度。不过,基于税法的特殊性,税法领域的公司法人人格否认制度应与商法领域有实质区别,并且除了在实体法上引入外,选择“个别反避税条款”的立法模式也适应我国的现实国情。在如何立法和如何实行方面,还需要学术界和实务界更多更深入地探讨。

另外,同学们还结合专业基础,进一步比较了税法实质课税原则和会计实质重于形式原则的异同。税法适用原则中的实质课税原则,即对于某种情况下不能仅根据其外观和形式确定是否应予课税,而应根据实际情况,尤其应当注意根据其经济目的和经济生活实质,判断是否符合课税要件,以求公平、合理、有效地进行课税;会计上实质重于形式原则是指企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算,而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。

事实上,两者的涵义和适用范围有较大的区别。税法意义上的实质重于形式原则,在税务处理上是否适用,决定权在税务机关。一般情况下,经济业务的法律形式与其经济实质是一致的,但也有出现不一致的情形。一项经济业务的法律形式与其经济实质不一致时,税务机关通常按法律形式进行税务处理。如果税务机关认为纳税人的交易或经济安排存在法律形式滥用之情形,可以适应实质重于形式原则,按交易的经济实质进行税务处理。但是纳税人一般不具有这种选择权。会计上的实质重于形式原则主要是企业根据业务的经济实质,选择恰当的会计处理方法,以真实反映业务的经济后果。

因此,在处理会计实务和税收实务时,要对不同领域的具体原则的应用有精准的把握,才能做出符合要求的业务处理,避免冲突。

通过学习关于税法上的公司形骸化与法人格否认,同学们对于税收的实质课税和国际反避有更深入地理解,也对于税法和会计的异同也有利更具体的理解,可谓收获颇丰。





微信
  • 上海国家会计学院
    微信二维码
  • 财政部
    微信二维码
  • 上海国家会计学院
    手机网站